Určujícím faktorem pro vznik souvislostí byla skutečnost, že TES Praha, a.s. získal v 90-tých letech min. stol. v rámci procesu tzv. velké privatizace akcie společnosti TESLAMP Holešovice, a.s. jejich koupí od Fondu národního majetku. Tento nákup byl financován penězi převážně získanými z tzv. Privatizačního úvěru, který TESu Praha poskytla Česká spořitelna a.s. Tento úvěr a také následný tzv. Devizový úvěr, kterým byl původní Privatizační úvěr z převážné většiny splácen, byl vždy plně na splátkách hrazen přímo z finančních prostředků privatizované společnosti TESLAMP Holešovice, a.s. přičemž se jednalo o zjevný nezákonný postup, který byl výslovně zakázán Obchodním zákoníkem (tzv. zákaz finanční asistence). Oba poskytnuté úvěry byly mj. zajištěny zástavními právy na nemovitostech, které vlastnila privatizovaná společnost TESLAMP Holešovice, a.s. Ta samozřejmě za poskytnuté úvěry nikdy žádné plnění nedostala, naopak přišla o své vlastní peníze, které jí následně chyběly na vlastní rozvoj jejího podnikání.
Po prohlášení konkursu na majetek TES v srpnu 2001 došlo k zahrnutí nemovitostních zástav vlastněných TESLAMP do konkursní podstaty TES postupem podle zákonného ustanovení § 27, odst. 5 tehdy platného zákona o konkursu a vyrovnání (ZKV). Konkursnímu správci TES tímto zápisem počalo svědčit právo s nemovitostmi nakládat, spravovat je a také je zpeněžit ve veřejné dražbě.
Pro upřesnění se jednalo o desítky pozemků a budov, které byly dislokovány ve výrobních areálech i mimo ně po celé republice a tyto nemovitosti převážně sloužily pro provoz výroby světelných zdrojů. Byly v nich umístěny výrobní linky, technické zázemí výroby a provozu, provozní kanceláře, laboratoře, sklady a místnosti sloužící vyšším stovkám zaměstnanců (např. šatny, jídelny).
Předsedou věřitelského orgánu úpadce TES se stala Česká spořitelna a.s. jakožto věřitel s nejvyšší přihlášenou pohledávkou, která byla při přezkumném jednání popřena konkursní správcem a jedním z konkursních věřitelů.
Věřitelský výbor úpadce TES od samého počátku většinově vyvíjel tlak na urychlené rozprodávání nemovitostních zástav, což přímo ohrožovalo doposud fungující výrobu světelných zdrojů v jednotlivých výrobních závodech TESLAMP a přímo ohrožovalo existující zaměstnanecká místa. Významným rizikem pro úpadce TESLAMP (pozn. konkurs na majetek byl prohlášen v březnu 2002) byla případná nemožnost další výroby, nezaviněná provozní ztráta, příp. vynucená odstávka výroby a vznik překážek na straně zaměstnavatele, které by vedly k výraznému nárůstu nezaviněných výdajů prostředků z konkursní podstaty na výplaty zaměstnancům, kteří by neměli kde pracovat.
Žaloba na vyloučení nemovitostních zástav z konkursní podstaty TES, kterou podal konkursní správce TESLAMP byla řešením zdlouhavým a nadto s nejistým výsledkem.
Přijatelným řešením se po několikerých jednáních všech zúčastněných stran stal kompromis, který byl následně zpracován do podoby Rámcové dohody o společném postupu při správě a zpeněžování majetku v konkursní podstatě, kterou mezi sebou v říjnu 2002 uzavřeli oba konkursní správci za výslovného souhlasu všech členů věřitelských orgánů obou úpadců. Tato Rámcová dohoda vnesla do procesu smysluplnou spolupráci a otevřela cestu pro koordinované zpeněžování výrobních celků jako souborů nemovitostí a strojů a zařízení ve společně organizovaných veřejných dražbách, jejichž výtěžky se mezi obě konkursní podstaty dělily poměrem daným znaleckými posudky.
V postupném procesu zpeněžování nemovitostních zástav však poměrně záhy nastal okamžik, kdy objem finančních prostředků získaným prodejem nemovitostních zástav v konkursní podstatě TES převýšil jedinou soudně uznanou pohledávku odděleného věřitele České konsolidační agentury. I přes několikerá písemná upozornění ze strany konkursního správce TESLAMP adresovaná konkursnímu soudu v Hradci Králové bylo ve zpeněžování i nadále postupováno stejným způsobem s odkazem na předpoklad, že pochybná pohledávka České spořitelny a.s. bude v soudním sporu uznána soudem jako oprávněná.
Konkursnímu správci TESLAMP nezbylo, než se snažit prosadit právo přímým zásahem proti nezákonnému počínání České spořitelny a.s. Za tím účelem prosadil svůj vstup do sporu o popřenou pohledávku České spořitelny a.s. na pozici vedlejšího účastníka na straně žalované, po bok konkursního správce TES, a to i přes silný odpor České spořitelny a.s., která neváhala brojit proti tomuto vstupu až u Nejvyššího soudu ČR a Ústavního soudu ČR (!!!). Konkursní správce TESLAMP souběžně s tím, z pozice konkursního věřitele pohledávky za úpadcem TES, inicioval a podpořil odvolání České spořitelny a.s. z věřitelského orgánu úpadce TES.
Poté, co bylo dosaženo pravomocného zamítnutí žaloby České spořitelny a.s. na určení její popřené pohledávky (opět po zdlouhavém procesu vedoucím přes přezkum u Nejvyššího soudu ČR) upřel konkursní správce TESLAMP svou energii na vydání přebytku výtěžku zpeněžení nemovitostních zástav (tzv. hyperochu) ve prospěch konkursních věřitelů TESLAMP. Za tím účelem opakovaně písemně apeloval na konkursní soud TES a odůvodněně žádal o vydání desítek milionů Kč. Nakonec byl nucen aktivně vstoupit do procesu schvalování Konečné zprávy, kterou v mezidobí připravil konkursní správce TES a předložil ji konkursnímu soud ke schválení.
Celý proces byl korunován úspěchem teprve v roce 2020, kdy konkursní soud TES rozhodl o vydání hyperochy v tzv. zálohovém plnění ve výši 40 mil. Kč a po dalším projednávání Konečné zprávy soud rozhodl o doplacení dalších více než 14 mil. Kč v dubnu 2022. Více peněz v konkursní podstatě TES nebylo a konkursní řízení vedené na majetek úpadce TES Praha, a.s. tak bylo ukončeno pro nedostatek majetku. Celkově do konkursní podstaty úpadce TESLAMP bylo získáno jako přebytek ze zpeněžování nemovitostních zástav 54.361.471,11Kč.
O tento přebytek resp. jeho část se následně u konkursního soudu úpadce TESLAMP přihlásil oddělený věřitel AMBERHORE UK Ltd., kterému svědčí právo na oddělené uspokojení jeho pohledávek přihlášených, přezkoumaných a uznaných při přezkumném jednání.
Bohužel předešlý postup konkursního soudu úpadce TES, zejména jeho rozhodnutí o vydání výtěžku zpeněžení nemovitostních zástav na uspokojení pohledávky odděleného věřitele bylo obsahově zcela odbyté a vydané usnesení neobsahovalo upřesnění jaká částka a z jakých prodaných zástav se na pohledávku odděleného věřitele vydává.
V návaznosti na toto pochybení pak konkursní soud úpadce TESLAMP vyjádřil svou pochybnost při posuzování žádosti odděleného věřitele AMBERSHORE UK Ltd. s odkazem na nejednoznačnost původu finančních prostředků hyperochy.
Konkursní správce TESLAMP po konzultaci s předsedou věřitelského výboru a za většinového souhlasu jeho členů zadal zpracování odborného právního stanoviska k problematické otázce odbornému právnímu teoretikovi doc. JUDr. Havlovi v první pol. t.r.
Toto právní stanovisko je všem konkursním věřitelům k dispozici na těchto webových stránkách.
Vyhotovil: Mgr. Pavel Klán; Praha; 9. srpna 2024
Tuto zvláštní zprávu správce konkurzní podstaty si můžete zobrazit i jako soubor PDF.